淳厚基金：消失的董事会背后的股权博弈与治理隐患
元描述： 淳厚基金因董事会无法召开陷入争议，本文揭秘其背后股权博弈的真相，分析私下股权转让、股东三重身份等问题带来的公司治理隐患，并探讨解决之道。
引言： 连续三次基金定期报告披露出现异于正常的提法，让淳厚基金以“消失的董事会”的质疑被持续关注。公司不再回避，在今年半年报披露中给出了回应：如此操作，确有隐情。这背后的故事，牵扯出公募基金领域的股权争夺战，也暴露了公司治理中存在的重大风险。本文将带您深入探究淳厚基金的“消失的董事会”背后那些不为人知的真相，以及这场股权博弈将会如何影响未来的发展。
淳厚基金：股权博弈的牺牲品
淳厚基金成立于2018年，作为较早一批个人系公募，凭借稳健的投资策略和优秀的投研团队，迅速积累了相当规模的管理资产。然而，表面风光背后，隐藏着股权结构的不稳定和治理架构的隐患。
种子关键词：淳厚基金
淳厚基金股权博弈始末
淳厚基金的股权结构从一开始就充满了不确定性。大股东邢媛作为总经理和法定代表人，负责公司日常经营；二股东柳志伟为财务投资人，监管要求其不得担任董事，不得向公司委派董事；三股东李雄厚作为董事长，负责公司董事会。这种看似稳定的三角结构，在2022年发生了剧烈的变化。
2022年，一场针对淳厚基金的股权争夺战悄然打响。 柳志伟以私下协议的方式，分别收购了李雄厚和董卫军的股权，成为公司实际的第一大股东。随后，他采取了一系列措施，进一步控制董事会，包括：
- 告知邢媛，可以考虑出售股权出局，或者让出公司话语权。
- 将部分股权转让给贾红波和李银桂，并安排贾红波担任董事长，李银桂担任副董事长。
- 置换董事会成员，新加入的独立董事为柳志伟的校友张海和刘昌国。
这一系列操作，打破了公司的治理架构，侵害了其他股东的权益，也埋下了未来公司治理的隐患。
柳志伟：三重身份背后的违规操作
随着事件发酵，柳志伟的真实面目逐渐浮出水面。淳厚基金在澄清公告中披露，柳志伟持有两套中华人民共和国二代居民身份证，以及香港永久性居民身份。这种三重身份，不仅涉嫌违反相关法律法规，也引发了人们对其在资本运作中的真实目的和道德底线的质疑。
柳志伟的这种行为，并非个例。 早在2017年，媒体就报道称柳志伟等人以涉嫌违规的方式转让了长安信托的控制权。2023年，长安基金的控制权再次被拟私下转手给一家私募，而最终导致了“城投债隐形大佬”余雷的自杀事件。
柳志伟的所作所为，不仅损害了投资者的利益，也严重影响了金融行业的稳定。 监管部门对此高度重视，责令柳志伟整改并限期转让其持有的公司全部股权，但柳志伟拒不执行，导致整改期限已超期2个多月之久。
淳厚基金：如何走出治理困境
淳厚基金目前面临着多重挑战，包括：
- 董事会无法召开，无法履行职责。
- 柳志伟拒不执行监管措施，股权转让问题悬而未决。
- 公司治理架构受到严重破坏，影响公司正常运营和发展。
如何解决这些问题？ 有法律人士建议，可以推进员工持股计划，解决股权治理僵局。同时，监管部门也应该加强对金融持牌机构的监管，防止类似事件再次发生。
个人系公募要回到牌照发放的初心，持牌金融企业本质是用来持续经营，切实为持有人创造收益，通过持续经营发展创造股东红利。
常见问题解答
1. 淳厚基金的“消失的董事会”具体指的是什么？
指的是淳厚基金的董事会无法有效召开，无法履行职责，导致公司无法正常运营。
2. 导致淳厚基金董事会无法召开的根本原因是什么？
主要原因是二股东柳志伟私下倒卖股权，并通过一系列操作控制了董事会，其他股东拒绝出席由他控制的董事会。
3. 柳志伟的三重身份问题会带来什么影响？
这涉嫌违反相关法律法规，也引发了人们对其在资本运作中的真实目的和道德底线的质疑。
4. 淳厚基金目前面临哪些挑战？
主要挑战包括董事会无法召开、柳志伟拒不执行监管措施、公司治理架构受到严重破坏等问题。
5. 如何解决淳厚基金目前的困境？
可以推进员工持股计划，解决股权治理僵局。监管部门也应该加强对金融持牌机构的监管，防止类似事件再次发生。
6. 淳厚基金的未来发展前景如何？
目前还无法确定，这取决于监管部门的处理结果以及公司内部的治理改革。
结语
淳厚基金的“消失的董事会”事件，并非个例，而是公募基金行业股权博弈和公司治理风险的缩影。这提醒我们，在追求资本运作的同时，更应该注重公司治理的规范性和透明度，维护投资者的利益，共同推动金融行业的健康发展。
希望这篇文章能够帮助读者更好地了解淳厚基金的股权博弈和治理隐患，并对未来公募基金行业的发展有所启示。
